加入收藏 | 设为首页 | 联系我们
关于下发福建省律师协会第十届专门委员会成员名单的通知
您的位置:首页 > 办案手记    办案手记
商品房按揭定性与相关法律问题
推荐给好友】 【字体: 】 【打印】 【关闭】 作者:江苏博爱星律师事务所上海分所

      一、基本案情介绍
2004年4月,被继承人马某遇车祸身亡,其妻孙某回老家办丧事,马某亲属为迫使孙某同意他们单方面提出的遗产分配方案,先后对孙实施辱骂、殴打行为,并持续限制其人身自由,期间孙某先后向数名案外知情人求救,但没得到帮助。数日后孙某被迫在被继承人代理人陈某单方拟定的《关于马某遗产继承协议书》上签字同意。侵权人为使违法结果合法化,逼迫孙某同意将协议书办理公证手续,为脱离监管孙某假装同意,乘侵权人不备之机向他人发出手机短信息求救,孙某当晚被带至冯某亲属家中居住。代理人陈某为达到确定协议书内容属孙某真实意思表示的目的,晚上单独在马某父亲家中向孙某做了调查笔录,孙某被迫在笔录上签了字。次日上午当孙某被胁持去办理公证手续时,在他人帮助下获得人身自由,并及时向公安机关报案反映被马某亲属胁迫签订协议书事实。后因被害人拒绝履行遗产继承协议内容,本案原告马某某(被继承人之子)、陈某(被继承人之母)起诉孙某要求其履行合同。
二、被害方反诉举证及判决情况
本代理人接受受害方孙某委托听取案情介绍后,认为该《继承协议书》极有可能属于我国《合同法》规定的民事受胁迫行为。《合同法》第54条第2款规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的,人民法院或仲裁机构不得撤销。”民事胁迫行为指以不法加害威胁他人,使之产生恐惧心理,并基于该恐惧心理而为意思表示的行为。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第69条规定:“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害相要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示,可以认定为胁迫行为。”
这一规定旨在保护当事人意思自治,表意人产生恐惧而为意思表示,足以说明其表示是不自由的,应认为是对表意人意思表示自由的侵犯。此外我国《合同法》尊重当事人民事权利的自由行使,除非受胁迫订立的合同损害国家利益,则合同为可撤销合同。受胁迫而订立的合同,受胁迫方不行使撤销权的,产生合同有效的法律后果。
本案中被害方于诉讼中能否对于加害人本证举出确实、充分反证是撤销权诉讼能否成功的关键。本代理人根据被告提供证据线索向多位证人调查了解当事人当时受到他人人身胁迫事实,同时通过公安、公证等相关部门调查被害人报案情况,上述证据材料已形成证据链共同证明《遗产继承协议书》属于被胁迫签订,法院应予以撤销。举证阶段代理人向法院及时提出反诉,请求法院撤销继承协议效力。为证明被告受胁迫事实代理人在举证阶段,书面申请法院对代理人提交法庭的证据材料依法调查核实;庭审中代理人请求数位证人出庭作证,对未到庭证人证言和其它证据材料在法庭上依法出示,使相关证据形成证据链,共同证实该继承协议是一方在受到胁迫、违背真实意思表示状况下签订,法官依职权在法庭上对相关证据进行法庭调查,结果与本代理人举证证明事实无异。
法院审理后认为:“本案被告及代理人提供的所有证据间已形成证据链,证实被告与原告签订遗产继承协议是在人身自由受到限制、身体受到伤害期间所签,具有明显被胁迫情形,此外原告方提供的证人证言,由于证人与本案当事人存在利害关系,代理人陈某所作调查笔录因程序违法等原因而不予采信。该协议不是在自愿情况下签订的,该协议违背被告真实意思表示,被告作为受害方,对违背其真实意思所签订的协议有权请求人民法院撤销,故被告反诉要求撤销该遗产继承协议之主张符合法律规定,法院予以支持,依法判决撤销原、被告签订的遗产继承协议,驳回原告诉讼请求。”
三、合同撤销权诉讼相关问题
侵权人采取胁迫手段与他人订立合同后,一般出现两种状况:一是受害人对侵权人主动提出撤销合同诉讼;二是侵权人向被害人提出履行合同诉讼。
前一种诉讼情形下,受胁迫合同行为能否被法院认定,关键是受害方对主张的胁迫行为能否提出确实、充分的证据材料。司法实践中,由于侵权行为的隐秘性,受害方往往由于举证困难,难以充分证明自身在从事民事活动时受到他人胁迫、意思表示不自由事实,撤销权诉讼请求往往难以得到法院支持。一般情况下,侵权人实施胁迫行为时,由于知情人少、相关人员不愿出庭作证等因素,给当事人举证带来困难;另一方面,作为加害方在诉讼中为证明合同真实有效,举证中受胁迫合同形式合法性是其最大的证据杀手锏。
后一种情形在司法实践中较为普遍,由于受胁迫方对于合同行为非自愿性,很少有自愿履行协议的,侵权人为得到违法利益,会起诉要求受害人履行合同。在加害方要求受害方履行受胁迫所签订合同诉讼中,受害方为维护自身权益,首先应在法院规定的举证期限届满前,及时针对本诉提出撤销本诉之反诉,而非仅在民事答辩状中举证证明受胁迫事实,误以为适用我国《民法通则》规定的无效民事行为。因当事人答辩行为属于民事诉讼反驳行为,受胁迫等可撤销民事行为在当事人提出正式撤销诉讼请求前,合同没有被法院撤销,法律上仍被认为是有效合同,这与《合同法》第52条第1款规定的一方采取威胁、胁迫手段损害国家利益的民事合同处理方式存在明显区别,后者属于当然无效民事行为,在诉讼中可被法院确定为无效民事合同,不受法律保护,而非依法撤销。
本案审理结果为当事人从事民事活动时,依法保护自身合法权益带来启示:在自身权益受到侵害、同时自己无力抗拒时,要树立强烈的证据意识,为以后行使合同撤销权尽量多保留证据材料或证据线索;本案受害人孙某由于受侵权人限制人身自由时间长、相关知情人多,此外受害人证据意识强,有求救行为,并有多位证人知情,为以后诉讼代理人调查收集证据证明被害人受胁迫事实提供便利,也为当事人有效行使合同撤销权提供方便。本案反诉所以能成功,在于代理人向法庭提供充足证据,且相互间已形成证据链,足以证明继承协议受胁迫性质。该判决结果为同类型案件受害人正确行使撤销权带来有益启示。
(作者单位:江苏博爱星律师事务所上海分所)
东方律师网  辽宁律师网   河南律师网   青海律师网   西部律师网   香港律师会   全国律师网   首都律师网   福州市律师协会   福建省直律师网   香港律师网   北大法律信息网   中国律师俱乐部   福建省司法厅   中国律师网  人民检察院案件信息公开网  
本网站所刊登的各种新闻、信息和专题专栏资料,均为福建律师协会版权所有, 未经协议授权,禁止下载使用。
Copyright © 2005-2005 www.fjlawyers.net All Rights Reserved. 本站由好迪网络提供技术支持
福建律师协会业务信箱:info@fjlawyers.net fjlsxh@126.com 联系电话:0591-87551410、87539941 传真:87539920
备案序号: 闽ICP备06000900号